Den Überbringer der Nachricht erschießen: Die Rufmordkampagne gegen Dr. Richard Gardner
Während die Wissenschaft hinter der Eltern-Kind-Entfremdung immer unwiderlegbarer wird, greifen Aktivisten, die wie schlechte Schauspieler auftreten, zu Mitteln, den Ruf der Forscher anzugreifen, die Licht ins Dunkel bringen
Autor: Jennifer Jill Harman,
im Original erschienen am 04.11.2022 auf The Respeondent with Greg Ellis,
Übersetzung ins Deutsche von Markus Witt.
Wir alle kennen die alte Maxime „Erschießt nicht den Überbringer der Nachrichten“. Leider ist es bei vielen Kritikern des Konzepts der Eltern-Kind-Entfremdung so, als hätten sie das Memo erhalten und es dann in Brand gesteckt.
Rufmord gegen Wissenschaftler zur Eltern-Kind-Entfremdung
Da sie keine guten Argumente gegen das Konzept der Eltern-Kind-Entfremdung an sich haben, greifen sie auf abscheuliche Rufmordmethoden zurück – oder, wie Greg Ellis es in seinem Buch The Respondent ausdrückt, auf Rufmord. Sie tun dies gerade deshalb, weil das Konzept der Eltern-Kind-Entfremdung so hilfreich und zutreffend ist, um die schwierige Psychologie zu verstehen, die entstehen kann, wenn so viele Eltern und Kinder mit dem Verlust eines Teils oder der gesamten gemeinsamen Zeit kämpfen.
Die jüngste Zielscheibe der Kritiker der Eltern-Kind-Entfremdung ist niemand anderes als die Person, die sie als einen der Urheber des Konzepts ansehen, Dr. Richard Gardner. Ihre schockierenden Ad-hominem-Angriffe sind aus vielen Gründen unangemessen, nicht zuletzt deshalb, weil Dr. Gardner vor 20 Jahren verstorben ist.
Wer war Dr. Richard Gardner?
Dr. Gardner war ein Kinderpsychiater, der mehr als 41 Bücher und mehr als 200 Fachzeitschriftenartikel und Buchkapitel veröffentlichte. Er war ein weltweit anerkannter Experte für elterliche Entfremdung und veröffentlichte über ein Dutzend Artikel zu diesem Thema in wissenschaftlich begutachteten Fachzeitschriften. Obwohl er der erste war, der den Begriff „elterliches Entfremdungssyndrom“ prägte, ist das, was wir heute als Eltern-Kind-Entfremdung bezeichnen, in der Rechtsprechung seit Hunderten von Jahren dokumentiert und wird in der Fachliteratur für psychische Gesundheit seit mehr als 70 Jahren diskutiert.
Gardners Aussagen
In jüngster Zeit haben Kritiker seine Arbeit abfällig bewertet und sind zu dem Schluss gekommen, dass er ein Pädophiler war – vielleicht die schlimmste Anschuldigung, die man einem anderen Menschen gegenüber erheben kann. Worauf stützen sich diese Anschuldigungen? Wurde Gardner jemals wegen Pädophilie verhaftet oder angeklagt? Gibt es Beweise dafür, dass er solche Gedanken hegte? Nein.
Mehrere Kritiker der Eltern-Kind-Entfremdung (z. B. Jennifer Hoult und Joan Meier) haben Stellungnahmen verfasst, in denen sie behaupten, Dr. Gardner sei der Meinung, dass Pädophilie und Inzest kein Kindesmissbrauch seien. Diese Behauptung ist offenkundig unwahr. In Wirklichkeit hat Dr. Gardner als Gutachter für Sorgerechtsfälle mit hohem Konfliktpotenzial häufig über das heimtückische Problem falscher Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs und über Menschen geschrieben, deren Leben zerstört wurde, nachdem sie für Sexualverbrechen verurteilt wurden, die sie nicht begangen hatten. Man braucht nur die Register der strafrechtlichen Entlastungen zu konsultieren, um das Problem zu verstehen, an dessen Lösung Dr. Gardner gearbeitet hat.
Manipulierte und sinnentstellte Übersetzungen
In Ermangelung echter Beweise haben Kritiker also Behauptungen und Meinungen aus Gardners Arbeit völlig aus dem Zusammenhang gerissen und bis zur Unkenntlichkeit verzerrt, um sie dann mit ihren eigenen schändlichen Eindrücken zu färben. Das ist ein schmutziger Trick, der nur schwer zu entlarven ist, wenn man sich nicht auf Gardners ursprüngliche Arbeit bezieht. Noch besorgniserregender ist die Art und Weise, wie Dr. Gardners Schriften in andere Sprachen übersetzt und dann zur Beeinflussung von Recht und Politik verwendet wurden. Die Global Action for Research Integrity in Parental Alienation (Globale Initiative für die Integrität der Forschung im Bereich der elterlichen Entfremdung, GARI-PA) hat mehrere eindeutige Beispiele dafür ermittelt, wie Dr. Gardners Worte nicht nur schlecht übersetzt, sondern auch völlig umformuliert wurden, um etwas völlig anderes als das Ausgangsmaterial zu vermitteln.
Zur Veranschaulichung hier ein Zitat aus einem 2014 von Castañer und Kollegen für den Obersten Gerichtshof der Nation von Mexiko veröffentlichten Buch, das dem Originaltext von Gardner gegenübergestellt wird.
Castañer et al. (2014) behaupten, Gardner habe geschrieben:
„Dem Kind muss geholfen werden zu verstehen, dass wir in unserer Gesellschaft eine übertrieben strafende und moralisierende Haltung gegenüber sexuellem Missbrauch von Kindern haben.„
Was Gardner tatsächlich geschrieben hat:
„Einige Pädophile sind psychopathisch und haben wenig oder gar keine Schuldgefühle wegen ihres Kindesmissbrauchs … solche Väter können sich damit herausreden, dass Pädophilie eine uralte Tradition ist, eine weltweite Praxis, und dass es überhaupt keinen Grund gibt, sich schuldig zu fühlen. Solchen Vätern muss geholfen werden zu begreifen, dass das, was sie in diesem Punkt sagen, zwar wahr ist, dies aber nicht die Praxis in unserer Gesellschaft rechtfertigt.“
Wie Sie sehen können, ist das Zitat von Castañer et al. weit vom Original entfernt. Es entspricht nicht nur überhaupt nicht dem, was Gardner geschrieben hat, sondern ist auch so formuliert, dass es den Anschein erweckt, Gardner habe Pädophilie gebilligt, was er eindeutig nicht getan hat.
Die Verbreitung und Verteidigung von Fehlinformationen
Die Behandlung von Dr. Gardner ist nur ein empörendes Beispiel von vielen. Der Wikipedia-Eintrag über elterliche Entfremdung enthält über acht Literaturangaben, die falsch zitiert oder plagiiert sind, und zeigt damit ein ähnliches Fehlverhalten. Trotz der Bemühungen von Wissenschaftlern und Praktikern im Bereich der elterlichen Entfremdung, diese Fehlinformationen zu korrigieren, ändern die Aktivisten den Text ständig in Richtung der Fehlinformationen. In Anbetracht der Tatsache, dass sich einige Richter bei der Abfassung ihrer Rechtsentscheidungen auf Wikipedia stützen und dass die Fehlinformationen in Büchern veröffentlicht werden, die über Recht und Politik informieren sollen, ist dieses Problem äußerst beunruhigend.
Als Experte für elterliche Entfremdung bin ich immer wieder erstaunt über die gravierenden Fehlinformationen und die Wissenschaftsleugnung, die von Kritikern des Problems verbreitet werden. Meine Kollegen und ich haben in den letzten Jahren Forschungsergebnisse veröffentlicht, die Behauptungen widerlegen, dass es sich um „Pseudowissenschaft“ handelt, die vor Gericht „unzulässig“ sein sollte.
Wie sich Fehlinformationen über Eltern-Kind-Entfremdung halten
Trotzdem muss ich mit ansehen, wie Wissenschaftler und Fachleute, die mit Familien arbeiten, die von elterlicher Entfremdung betroffen sind, sich mit unaufrichtigen Kritikern auseinandersetzen müssen, die Eltern-Kind-Entfremdung als nichts weiter als eine gerissene juristische Verteidigung darstellen, die von „missbrauchenden“ Vätern benutzt wird, selbst wenn Behauptungen von Müttern über häusliche Gewalt vom Gericht oder von Sorgerechtsgutachtern entkräftet werden. Und das, obwohl ihre Gegenargumente unbelegt bleiben und zunehmend durch wissenschaftliche Beweise widerlegt werden, die unter anderem belegen, dass Mütter eher das alleinige Sorgerecht für ihre Kinder erhalten, wenn sie behaupten, Opfer häuslicher Gewalt zu sein, und somit einen klaren Anreiz haben, die Wahrheit zu verdrehen oder vor Gericht ganz offen zu lügen.
Es ist eine Sache, wenn verzweifelte Eltern sich auf dieses Niveau herablassen, wenn sie im familienrechtlichen Druckkessel emotional unter Druck stehen. Eine ganz andere Sache ist es, wenn Aktivisten und Fachleute des Systems (oft ein und dieselben) dieses abscheuliche Verhalten fördern oder sich daran beteiligen. Leider tun sie es, weil es funktioniert. Die Person herabwürdigende Angriffe (Ad-hominem-Angriffe) gegen Wissenschaftler sind genauso wirksam, um das Vertrauen der Menschen in ihre Ideen zu untergraben, wie direkte Angriffe auf die empirische Begründung der Arbeit selbst. Wenn man sie nicht mit Fakten schlagen kann, versucht man es mit beschämenden Verzerrungen.
Dr. Gardner ist nicht mehr am Leben, um sich gegen die ständigen Angriffe auf ihn zu verteidigen. Und so liegt es an uns, diese eklatante Leugnung der Wissenschaft klar zu benennen und die Aufmerksamkeit wieder auf Aufklärung, Prävention, Intervention und Behandlung dieses verheerenden Problems der öffentlichen Gesundheit zu lenken.
Anmerkung von hochstrittig.org
Die im Artikel angesprochenen Fehlinformationen erleben wir auch in Deutschland mit zunehmender Intensität und häufig unter dem Deckmantel des Kinderschutzes oder des Gewaltschutzes im Sinne der Istanbul-Konvention. Darunter leiden Kinder und der Streit von Eltern wird eskaliert. Hier sind alle Beteiligten aufgerufen, Fakten von Falschinformationen und Manipulationen zu trennen.
Auf entsprechende Bestrebungen in Deutschland werden wir weiterhin unter Verweis auf Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse hinweisen.
Bisherige Veröffentlichungen zu diesem Themenfeld:
- Das hochstrittige Hammer-Werk
- Die perfekte Waffe
- Die Legal abuse scale (LAS)- ein mahnendes Beispiel für Rechts- und Wissenschaftsmissbrauch
- Was geschah, als wir versuchten, ein Buch mit Fehlinformationen über unser Fachgebiet zurückziehen zu lassen
- Faktencheck: Der Fall Maria B.
- Stellungnahmen zum Versuch, Eltern-Kind-Entfremdung auf Ebene der Vereinten Nationen unsichtbar zu machen